قد تبدو الفكرة المبتكرة جديدة تمامًا للفريق الذي ابتكرها.
لكن عند التفكير في استراتيجية براءات الاختراع، لا يكفي أن تكون الفكرة جديدة بالنسبة إلى المؤسسة أو فريق البحث والتطوير. السؤال الأهم هو: هل الاختراع جديد فعلًا مقارنة بما سبق إتاحته للجمهور؟
لهذا السبب، يُعد البحث في حالة التقنية السابقة (Prior Art) من أهم الخطوات التي ينبغي للمؤسسات اتخاذها قبل استثمار وقت وموارد كبيرة في إعداد طلب براءة اختراع وإيداعه.
عند إجرائه بشكل منهجي، يساعد هذا البحث الشركات والفرق البحثية على معرفة ما هو موجود بالفعل، وتقييم فرص الحصول على حماية ببراءة اختراع، والتعرف على التقنيات المنافسة، واتخاذ قرارات أكثر وعيًا بشأن البحث والتطوير.
ما المقصود بحالة التقنية السابقة؟
ببساطة، تشير حالة التقنية السابقة إلى المعلومات التي كانت متاحة للجمهور قبل تاريخ الإيداع أو تاريخ الأولوية ذي الصلة بطلب البراءة.
وبحسب النظام القانوني المعمول به في كل دولة، قد تشمل حالة التقنية السابقة وثائق براءات الاختراع المنشورة، والأبحاث والمقالات العلمية، والمنشورات التقنية، والعروض المقدمة في المؤتمرات، والعروض أو الاستخدامات العلنية، والمنتجات المستخدمة بالفعل، وغيرها من المعلومات التي أصبحت متاحة للجمهور.
وتُعد الجِدّة أحد المتطلبات الأساسية للحصول على حماية براءة الاختراع. وبوجه عام، يُعتبر الاختراع جديدًا عندما لا يكون جزءًا مما سبق الكشف عنه ضمن حالة التقنية السابقة.
وهذا يعني أنه حتى عندما تطور شركة تقنية بشكل مستقل تمامًا، فقد يكون طرف آخر قد سبقها إلى الكشف عن الحل نفسه أو عن حل تقني قريب منه.
واكتشاف ذلك مبكرًا قد يحدث فرقًا كبيرًا.
البحث في حالة التقنية السابقة يتجاوز تقييم قابلية الاختراع للحصول على براءة
غالبًا ما يرتبط البحث في حالة التقنية السابقة بسؤال واحد: هل يمكن الحصول على براءة اختراع لهذا الابتكار؟
لكن المعلومات التي يكشف عنها البحث يمكن أن تدعم قرارات استراتيجية أوسع بكثير.
تحتوي وثائق البراءات على قدر كبير من المعلومات التقنية المتعلقة بالاختراعات والتقنيات ومقدمي الطلبات والمخترعين ومجالات النشاط البحثي.
وتُعد بيانات البراءات مصدرًا مهمًا للمعرفة التقنية، خصوصًا أن وثائق البراءات قد تكشف عن تطورات تقنية في مراحل مبكرة مقارنة ببعض أشكال النشر التقني الأخرى.
وبالنسبة للمؤسسات، يجعل ذلك البحث في البراءات أداة مفيدة تتجاوز بكثير مرحلة الإيداع.
إذ يمكن أن يساعد في الإجابة عن أسئلة مثل:
ما الحلول الموجودة بالفعل في هذا المجال التقني؟
ما مدى ازدحام المجال بالاختراعات والبراءات القائمة؟
ما الشركات التي تعمل بنشاط على تطوير تقنيات مشابهة؟
أين يركز المنافسون جهودهم في البحث والتطوير؟
هل توجد أساليب أو حلول تقنية لم نأخذها في الاعتبار؟
ما الجوانب في اختراعنا التي تبدو مختلفة فعلًا عن التقنيات القائمة؟
هل يمكن أن تؤثر براءات قائمة على خططنا المستقبلية لتسويق التقنية؟
وبذلك، لا تعود بيانات البراءات مجرد مصدر قانوني، بل تصبح أيضًا أداة لفهم المشهد التقني والمنافسة واتجاهات الابتكار.
كون الاختراع جديدًا لا يعني تلقائيًا أنه قابل للحصول على براءة
عدم العثور على اختراع مطابق تمامًا لما طورته المؤسسة قد يكون مؤشرًا إيجابيًا، لكنه لا يكفي وحده.
فقابلية الاختراع للحصول على براءة لا تعتمد عادةً على الجِدّة فقط، بل قد تتطلب أيضًا وجود خطوة ابتكارية أو ما يُعرف في بعض الأنظمة بـعدم البداهة، بالإضافة إلى القابلية للتطبيق الصناعي أو المنفعة، والإفصاح الكافي عن الاختراع وفقًا للمتطلبات القانونية المطبقة.
ويطرح شرط الخطوة الابتكارية سؤالًا أكثر تعقيدًا:
حتى إذا لم يسبق الكشف عن الاختراع بصورته نفسها، فهل كان من البديهي لشخص يمتلك المعرفة والخبرة الفنية ذات الصلة أن يصل إلى هذا التطوير استنادًا إلى ما كان معروفًا بالفعل؟
وهنا تزداد أهمية إجراء بحث أعمق في حالة التقنية السابقة.
لنفترض، على سبيل المثال، أن شركة طورت نظامًا تقنيًا جديدًا يجمع بين ثلاث تقنيات معروفة.
وقد لا توجد وثيقة سابقة تصف هذا المزيج بالطريقة نفسها.
لكن ذلك لا يعني بالضرورة أن الاختراع سيستوفي متطلبات الحصول على براءة.
فإذا كانت المنشورات أو البراءات القائمة تجعل هذا الدمج تطورًا بديهيًا بالنسبة إلى المختص في المجال، فقد يواجه الطلب تحديات أثناء الفحص.
لذلك، لا يقتصر تحليل حالة التقنية السابقة على البحث عن تطابق كامل مع الاختراع.
بل يتطلب فهم المشهد التقني المحيط به.
ابحث قبل أن تستثمر
يتطلب إعداد طلبات البراءات وقتًا، ومدخلات تقنية، وخبرة قانونية، واستثمارًا ماليًا.
وبالنسبة إلى المؤسسات التي تدير عدة مشاريع بحثية في الوقت نفسه، فإن التوجه إلى إيداع طلب براءة لكل فكرة تبدو واعدة، دون فهم المشهد التقني المحيط بها أولًا، قد يؤدي سريعًا إلى تكاليف مرتفعة دون عائد واضح.
يمكن للبحث المبكر أن يساعد الفرق على تحديد المجالات التي تستحق المزيد من الاستثمار.
فعلى سبيل المثال، قد يكشف البحث أن:
الاختراع يتمتع بدرجة واضحة من التميز عن التقنيات القائمة.
وقد تقرر المؤسسة عندها الانتقال إلى تقييم أكثر تفصيلًا لقابلية الحصول على براءة ووضع استراتيجية للإيداع.
الفكرة الأساسية موجودة بالفعل.
وقد يدفع ذلك الفريق إلى إعادة النظر في مطالبات الحماية المقترحة أو التركيز على تحسين تقني مختلف.
المجال مزدحم بدرجة كبيرة.
وقد تتجه المؤسسة إلى البحث عن مساحة ابتكارية أكثر تحديدًا توفر فرصة أقوى للتميز.
هناك براءات قائمة تغطي تقنيات ذات صلة.
وفي هذه الحالة، قد تحتاج المؤسسة إلى إجراء تحليلات إضافية قبل المضي في خطط التسويق أو الاستغلال التجاري.
ولا تعني أي من هذه النتائج أن جهود البحث والتطوير قد فشلت.
على العكس، فإن اكتشاف هذه المسائل في مرحلة مبكرة يمكن أن يوفر على الفرق المزيد من الوقت والموارد التي قد تُنفق على استراتيجية حماية لا تتوافق مع الواقع الفعلي للمشهد التقني.
البحث في حالة التقنية السابقة يمكن أن يحسن البحث والتطوير أيضًا
لا ينبغي أن يبدأ البحث في البراءات بعد الانتهاء من تطوير الاختراع فقط.
بل يمكن أن يكون جزءًا من مراحل البحث والتطوير منذ البداية، وأثناء تقدم المشروع.
يمكن أن توفر بيانات البراءات للباحثين رؤية حول الأساليب التقنية السابقة، والحلول الموجودة، والمشكلات التي حاول الآخرون معالجتها، والجوانب التي ما زالت بحاجة إلى حلول.
ويساعد ذلك الفرق على تجنب تكرار أعمال سبق إنجازها دون داعٍ، وتوجيه موارد البحث والتطوير نحو المجالات التي لا تزال تحتوي على فجوات تقنية حقيقية.
ويقوم نظام البراءات، جزئيًا، على هذا التبادل للمعرفة. ففي مقابل الحصول على حقوق استئثارية لفترة محدودة، يُطلب من أصحاب طلبات البراءات الإفصاح عن اختراعاتهم، ما يتيح للآخرين الوصول إلى المعرفة التقنية والاستفادة منها.
وبالنسبة إلى المؤسسات المبتكرة، قد يكون تعلم كيفية الاستفادة من هذه المعرفة مهمًا بقدر أهمية إنشاء طلبات براءات جديدة.
انتبه لما تفصح عنه قبل الإيداع
لا تأتي حالة التقنية السابقة دائمًا من المنافسين.
ففي بعض الحالات، قد يؤدي إفصاح المؤسسة نفسها عن الاختراع إلى مشكلات.
قد يؤثر عرض الاختراع علنًا، أو نشر بحث عنه، أو تقديم نموذج أولي أمام الجمهور، أو إتاحة معلومات تقنية حوله قبل تقديم طلب البراءة، على شرط الجِدّة، بحسب القوانين المطبقة في كل دولة.
ولهذا السبب، لا ينبغي لفرق البحث والمنتجات والاتصالات والإدارة القانونية والملكية الفكرية أن تعمل بمعزل عن بعضها عندما يكون هناك احتمال لحماية ابتكار عن طريق براءة اختراع.
وقبل نشر معلومات حول تقنية جديدة، ينبغي للمؤسسات طرح مجموعة من الأسئلة، منها:
هل تم تقييم الاختراع من حيث إمكانية حمايته ببراءة اختراع؟
هل تم بالفعل إيداع طلب براءة يتعلق به؟
هل تتضمن المادة المراد نشرها تفاصيل تقنية ينبغي أن تبقى سرية؟
هل توجد اتفاقيات سرية مناسبة عند مشاركة المعلومات مع أطراف خارجية؟
هل لدى المؤسسة آلية واضحة لمراجعة الاختراعات قبل نشرها أو الكشف عنها؟
ويساعد وجود إجراء منظم للإفصاح عن الابتكارات على إدخال هذه الأسئلة ضمن سير العمل المعتاد للبحث والتطوير، بدلًا من التعامل معها بعد نشر المعلومات بالفعل.
من البحث في البراءات إلى ذكاء البراءات
البحث عن براءات الاختراع وإدارة ذكاء البراءات (Patent Intelligence) ليسا الأمر نفسه تمامًا.
البحث يوفر المعلومات.
أما ذكاء البراءات فيساعد المؤسسات على تحويل هذه المعلومات إلى قرارات قابلة للتنفيذ.
ويمكن أن يشمل ذلك ربط بيانات البراءات بعناصر مثل:
مشاريع البحث والتطوير؛
المخترعين؛
المنافسين؛
المجالات التقنية؛
الدول والأسواق المستهدفة؛
عائلات البراءات؛
نشاط إيداع طلبات البراءات؛
فرص الاستغلال التجاري؛
ومحفظة الملكية الفكرية الحالية للمؤسسة.
ومع مرور الوقت، تساعد هذه الروابط المؤسسة على تكوين صورة أوضح عن المجالات التي تبتكر فيها، وكيف يقارن هذا النشاط باتجاهات الابتكار والمشهد التقني الأوسع.
استخدام الذكاء الاصطناعي للتعامل مع الكم المتزايد من معلومات البراءات
لم يعد التحدي اليوم يتمثل في نقص المعلومات، بل في حجمها الهائل.
تضم قواعد بيانات البراءات كميات ضخمة من الوثائق التقنية عبر دول وقطاعات ولغات ومجالات تقنية متعددة.
والتحدي الحقيقي هو تحديد المعلومات ذات الصلة وسط هذا الكم الكبير.
يمكن لأدوات البحث المدعومة بالذكاء الاصطناعي أن تساعد فرق الابتكار والملكية الفكرية على تسريع عمليات البحث والمراجعة والمقارنة وتنظيم معلومات البراءات ذات الصلة.
صُممت NovaProbe™ لدعم هذه المرحلة من دورة حياة الملكية الفكرية، من خلال توجيه الفرق عبر عملية منهجية للبحث في حالة التقنية السابقة، وتقديم تقرير مرتب حسب درجة الصلة وقابل للتتبع، بما يساعدهم على تقييم الجِدّة قبل اتخاذ قرار الاستثمار في إيداع طلب براءة.
وعند دمج ذلك مع التوثيق المنظم للأنشطة البحثية عبر NovaBook®، وربط العمليات والإجراءات المتعلقة بالملكية الفكرية من خلال NovaFlow™، يمكن للمؤسسات بناء مسار أكثر تكاملًا لإدارة الابتكار:
البحث ← التوثيق ← البحث في السوابق ← التقييم ← الحماية ← الإدارة
اطلب عرضًا توضيحيًا.
فالهدف ليس إجراء عدد أكبر من عمليات البحث في البراءات.
بل اتخاذ قرارات أفضل في وقت أبكر.
ابحث أولًا. ثم تقدّم بطلبك على أساس واضح.
لا ينبغي أن يبدأ طلب براءة الاختراع بافتراضات حول مدى ابتكار الفكرة.
بل ينبغي أن يبدأ بالأدلة.
يساعد فهم حالة التقنية السابقة المؤسسات على تقييم الاختراع ضمن سياقه الحقيقي في المشهد التقني الأوسع، قبل الالتزام باستراتيجية للإيداع والحماية.
وفي بعض الأحيان، لا تكون النتيجة الأكثر قيمة للبحث في البراءات هي اكتشاف أن الاختراع قابل للحصول على براءة.
بل اكتشاف أين يكمن الابتكار الحقيقي بالفعل.
أُعد هذا المقال لأغراض معلوماتية عامة فقط، ولا يُعد استشارة قانونية. وتختلف معايير قابلية الحصول على براءة اختراع، وقواعد حالة التقنية السابقة، ومتطلبات الإيداع وإجراءاته باختلاف الأنظمة القانونية والدول.
